Всем привет! Хочу задать всем вопрос... У меня сейчас стоит windows 7 x32 мне надо поставить windows 7 SP1 x64, но она почему-то у меня не хотит ставиться... Все происходит вот так: Я вставляю диск, нажимаю Enter, пишет что идет загрузка файлов windows, потом появляется Старт Windows - загружается, появляется картинка и все ! все встает колом ! лампочки не на CD не на HDD не маргают. на HDD минут через 10 начинает просто гореть. А вот выташишь диск, как только нажмешь кнопку появляется окно выбора языка.. а дальше не идет устанавливаться... что делать помогите! за ранее спасибо...
А вот ещё что вот мое железО:
Материнка: ASUS P5Q SE PLUS
Видео: Palit Geforce gtx460 SE
Память: KingMax DDR2 x2 по 1 гб в сумме 2гб
Жесткий диск: ST3500418AS ATA DEVICE 500гб
Процессор: intel Pentium Dual Core E2200 (2CORE)

Не вижу смысла ставить x64

romka-12, докупишь оперативки, тогда поставишь! И какой в этом смысл, я не понимаю... если ставить то или x86, или x64 - что-то одно, а одновременно, по-моему глупость.

Да нет смысл есть, у меня железо слабее и летает норм.
romka-12,
Это у тебя проблемы с приводом, у меня так же было, компу тупо питания не хватает, а скорее всего приводу. Если подключено несколько винтов то отключи дополнительные и штекер питания на привод воткни другой какой нибудь.
Если будет так же то просто подожди минут 10-20.

Ramiljan
Привод я менял - не помогает, питание 430W... Не в том не в другом проблеммы недолжно быть т.к windows 7 x32 ставиться без проблем.
The XP и Eject971 Мне просто сказали что мне надо ставить х64 т.к если ставить х32, то будет использоваться только половина.
А другие варианты по решению этой проблемы есть?

romka-12,
Может из-за диска! Скачай оригинальную копию Windows 7 x64, и запиши на диск другой фирмы на минимальной скорости.

romka-12,да что за бред с тем, что будет использоваться половина? половина чего? если оператива, то был бы смысл если 4гб стояло, а так не много смысла. забей.

Рома, не нужна твоему компьютеру 64 битная ОСь.

практика показывает что даже на 2гб оперативки x64 быстрее x86

Sub-Zero,
Удивительное рядом. :) Чем может быть обусловлено быстродействие?

Например, тем, что на 64-битной системе многоядерный процессор работает на всю свою мощь, а соответственно и повышение быстродействия в следствие повышения вычислительной мощности (32-битная ОС, насколько мне известно, может грузить лишь одно ядро, а 64-битная может одновременно одним процессом грузить несколько).

64 битные проги на винде 64 бит работают быстрее чем 32 на 32.
Но тормознее всех работают 32 битные проги на винде 64.

ну и еще наверное не стесняется кушать все 2гб когда надо)))

Да нет не угадал.

Да и если честно то я на глаз не вижу разницы, х86 или х64.

Спасибо за ответы. :) Дабы не быть голословным не стану объяснять своими словами, а отошлю на всеми уважаемый сайт Майкрософта:
1. По поводу поддержки 32 битной системой (ХР в том числе) многоядерности процессоров - http://social.technet.microsoft.com/Forums/ru-RU/xpru/thread/9a23ab8d-3f5a-4384-
9e10-c680b4556204/


1. Нет такого понятия лучше 32 бита или лучше 64 бита, все зависит от нужд и программ которые вы будете использовать.
2. Процессоры поддерживающие 64 бита есть давно, вот только программ под них особо нет.
3. Установив 6 гиг оперативки + систему 64 бита и продолжив использовать 32 битные приложения, вы только проигрываете в скорости и выигрыш просто мнимый.
4. Тесты показывающие выигрыш от 64 бит поддерживают 64 бита.
Пример, винрар - програма есть в 64 битном варианте - да вы почувствуете сильный прирост в скорости, фотошоп - есть уже 64 бита, да есть прирост и не маленький.
И абсолютно наоборот, использование 32 битных приложений в 64 среде - тормоза жуткие. А все потому, что чтобы работать с 32 битными приложениями система работает в режиме совместимости и тратит больше времени на преобразование, кроме этого зачастую неправильно работает.
Дальше...
5. Игры - много ли вы знаете игр, которые заточены под 64 битные системы?
При двух гигабайтах оперативной памяти фактическое адресное пространство настолько мизерно, что в большинстве приложений никакого прироста производительности быть не может. Имею в виду, при установке 64 операционной системы.
Спасибо.

А своих мозгов у вас нет что ли, ...64-битных вот только программ под них особо нет, информация 2003-2005 года, Wow64(наследник Висты) c ним ничего не тормозит(даже замечаются повышение производительности в некоторых сценариях...)

П, С. Всегда находятся Users у которых, что та там тормозит и глючит!!!

SERGEO89,
Не удивлён ответом. Кто первый обозвал оппонента говном, тот выиграл. Тут Вы победитель.
По существу - сам всегда использую 64 битные системы и имею возможность сравнить количество программ, работающих по 64 битному варианту и количество 32 битных программ, работающих в режиме совместимости. В моём конкретном случае количество программ в папке C:\Program Files (x86) превышает количество установленных программ в паке C:\Program Files.
Но это даже не главное. Использование 64 платформы не подразумевает автоматическое повышение производительности, как бы не рекламировали это производители и продавцы оборудования и программного обеспечения.

То есть на x86-процессоре (32-битном) можно запустить 64-битную операционную систему, Вы это хотите сказать? Это я просто делаю обратный вывод из Ваших слов, т.к. если возможно одно, то очевидно, что возможно и обратное, иначе требуются очень серьезные пруфы.

Технет, конечно, всеми уважаемый, но зачастую тупит во многих примитивных вещах - порой можно очень хорошо посмеяться на их форумах, так что "уважаемый сайт" еще вовсе не символизирует о "достоверной информации". Есть тесты, есть личные ощущения - а что там как должно работать, никого на самом деле не интересует - всех интересует как это все в реальности работает. Я вижу, что на моем железе Vista быстрее чем XP и мне совершенно плевать, что XP что-то там в теории поддерживает - меня интересует практика.

То есть Windows 98, скажем, на нетбуке с 512 МБ ОЗУ будет работать на порядок лучше Windows XP? Соответственно гибридная 16-битная ОС, которая потребляет всего лишь ~20 МБ ОЗУ на современном железе будет работать лучше, чем та же 32-битная XP? Или именно Windows XP такая особенная, что на ней "типо работает все и правильно"? Достаточно ведь просто взглянуть на историю и понять, что 64-битная ОС при соответствующем оборудовании будет рвать 32-битную - это аксиома, а никакой не маркетинговый ход. Поставьте Windows 98 на свое железо и увидите дикие тормоза (если она вообще запустится).

Ты меня не понял, и при этом противоречишь сам себе. Вот яркий пример:

И да тесты есть уже давно, и программ особо тяжелых уже полно на х64, а такие как быдлопрожки квип, асечка, скайп в х64 версии даже не нужны, х32 достаточно.


Скорость в тяжелых прогах по типу фотожопа и офиса вот главное, при тех же 2-х гигах оперативы.


Согласен, вот яркий пример бюджетного на сегодний день в магазинах железа:
GigaByte GA-H67A-UD3H rev1.0 (RTL) LGA1155 <H67>
CPU Intel Core i5-2400 3.1 ГГц/SVGA/ 1+6Мб/ LGA1155
TITAN <TTC-NK34TZ/R/V4>
Kingston ValueRAM DDR-III DIMM 4Gb <PC3-10600>CL9
1Gb <PCI-E> DDR-5 Leadtek GTS450-Fan (RTL)

х86 на него ставить глупо.

Кстати у меня такая же фигня, в таком случае я просто ждал по дольше.
Даже не знал, что такая шляпа может быть... Кстати вопрос: как лучше подключить привод? Широким шлейфом или тем, что HDD подрубается?